Харківська правозахисна організація виступила з критикою на адресу НАБУ та ВАКС, зазначивши, що антикорупціонерам слід повернутися до правового поля, замість того щоб ставати персонажами жартів про "доньку - повію" | УНН

Директор Харківської правозахисної групи Євген Захаров висловив стурбованість щодо систематичних порушень принципу презумпції невинуватості з боку Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) та Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (САП). Він зазначив, що Вищий антикорупційний суд (ВАКС) ігнорує цю проблему, що призводить до втрати його незалежності та сприяє діяльності антикорупційних органів.

Детективи НАБУ та прокурори САП вдаються до порушення презумпції невинуватості, про що вказано у Тіньовому звіті Європейської комісії. При цьому Вищий антикорупційний суд ігнорує проблему, і разом в цій антикорупційній тріаді втрачає свою незалежність та обʼєктивність. Про це в ексклюзивному коментарі УНН заявив директор Харківської правозахисної групи Євген Захаров.

Він також підкреслив, що антикорупційні інституції розголошують інформацію, включаючи дані з таємних слідчих заходів, контрольованим активістам, які разом із НАБУ та САП дискредитують людей ще до винесення судового рішення.

"Перш за все, на це має звертати увагу ВАКС, тобто коли відбуваються такі події, коли призначають винних одразу, порушується принцип презумпції невинуватості... Все відбувається як у тому анекдоті: "у вас дочка - повія, але в мене ж син, а ви ідіть тепер і доводьте". От таким чином будується, на жаль, робота наших антикорупційних органів. Вони зливають негласні слідчі розшукові дані контрольованим антикорупційним активістам, і вони починають ганьбити людей, порушують принцип презумпції невинуватості. І вони, і самі антикорупційні органи", - зазначив Захаров.

На його думку, антикорупційні інституції повинні "поновити свою діяльність у межах закону", а не нехтувати правами особи.

Ще однією проблемою правозахисник назвав вибірковий підхід антикорупціонерів до суми застав під час обрання запобіжних заходів. Залежно від статусу та впливовості особи, застави коливаються від символічних до шалених сум. Навіть якщо особа виявиться невинуватою, вона має "заморозити" значні кошти, аби задовольнити, зазвичай, медійні апетити антикорупціонерів. І добре, коли в особи є кошти, подекуди зібрати обрані суми просто неможливо.

Захаров зазначає, що найбільші репутаційні втрати зазнає ВАКС. Він підкреслює, що замість того, щоб залишатися незалежним від НАБУ та САП, суд все частіше схиляється до їхнього впливу, що спотворює основи правосуддя. За його словами, суд, що залежить від сторонніх структур, є ще більшою загрозою, ніж корупційний.

"На мій погляд, справедливим судом може бути тільки незалежний суд. І навіть більше, незалежний суд корупційний кращий, ніж залежний суд. Тому що залежний суд - це розстрільна команда. Суд має бути незалежний від антикорупційних органів абсолютно. Взагалі будь-який суд має бути незалежний від слідчих органів. Бо інакше це вже не суд", - вважає Захаров.

Він також закликав Омбудсмена Дмитра Лубінця звернути увагу на регулярні порушення прав громадян під час розслідувань кримінальних справ, які проводять детективи НАБУ та прокурори САП. Однією з його відповідальностей є реагування на випадки, пов’язані з порушенням презумпції невинуватості.

Контекст

Презумпція невинуватості -- це один із фундаментальних принципів правової держави, який передбачає, що кожна особа вважається невинуватою, доки її вина не буде доведена в суді.

Проте, у своїй роботі НАБУ часто відступає від цього принципу, відкрито звинувачуючи підозрюваних та фактично впливаючи на формування громадської думки до початку судового процесу.

Це зафіксували, зокрема, і в Тіньовому звіті до розділу 23 "Правосуддя та фундаментальні права" Звіту Європейської комісії щодо України за 2023 рік, підготовленому коаліцією громадських організацій. Згідно з документом, у низці судових справ судді фіксували порушення принципу презумпції невинуватості з боку детективів НАБУ, які в публічних коментарях та інтерв'ю фактично "призначали" фігурантів винними.

Олег Шрам, колишній радник директора Державного бюро розслідувань, у коментарі для УНН підкреслив, що антикорупційні органи, порушуючи принцип презумпції невинуватості, намагаються перенести акцент з очікуваних суспільством результатів своєї роботи на проміжні етапи розслідування.

Заяви про упередженість та політичну ангажованість детективів НАБУ звучали неодноразово. Проте останнім часом такі висловлювання почали з'являтися і з уст керівництва цього бюро. Підставою для цього стало розслідування, яке антикорупціонери розпочали проти вже колишнього першого заступника директора НАБУ Гізо Углави. Тільки опинившись по той бік слідства, він визнав наявність серйозних проблем у роботі антикорупційних детективів і вказав, що їхня діяльність більше спрямована на виконання "зовнішніх цілей", а не на встановлення істини.

Є також стурбованість з приводу можливих порушень презумпції невинуватості з боку НАБУ у справі колишнього міністра агрополітики Миколи Сольського. Зокрема, Харківська правозахисна група висловила критику на адресу НАБУ за його заяви, які, на їхню думку, ставлять під сумнів принцип невинуватості. Вони вважають, що справжньою причиною переслідування Сольського є його діяльність у сфері реформування земельного ринку в Україні.